Η κατασκευαστική εταιρεία “Halisof” sh.p.k., γνωστή για το τουριστικό έργο “Olea” στους Δρυμάδες, εμπλέκεται σε ένα νέο σκάνδαλο αυθαίρετης δόμησης. Αυτή τη φορά, το όνομά της συνδέεται με το έργο “The Veil”.

Η εταιρεία φέρεται να ξεκίνησε εργασίες για την κατασκευή του τουριστικού θερέτρου χωρίς να διαθέτει οικοδομική άδεια από τον Δήμο Χιμάρας. Παρά την απουσία του απαραίτητου εγγράφου, το εργοτάξιο βρισκόταν σε πλήρη λειτουργία, με τοποθετημένα υπόστεγα και έντονη παρουσία μηχανημάτων. Πρόκειται για ακόμη μια περίπτωση αυθαίρετης δόμησης σε μια από τις πλέον περιζήτητες τουριστικές περιοχές της χώρας.

Όπως έχει συμβεί και σε προηγούμενες παρόμοιες περιπτώσεις, οι αρχές επεμβαίνουν εκεί όπου είναι ευκολότερο, στοχοποιώντας τον πιο αδύναμο κρίκο της αλυσίδας. Στην προκειμένη περίπτωση, οι διωκτικές ενέργειες στράφηκαν κατά του επιβλέποντα μηχανικού του έργου, ενώ τα ανώτερα στελέχη της εταιρείας που λαμβάνουν τις αποφάσεις και έχουν την πραγματική ευθύνη, δεν αγγίχτηκαν από τη Δικαιοσύνη.

Ο τεχνικός υπεύθυνος του έργου, που βρίσκεται πλέον σε κατ’ οίκον περιορισμό, δήλωσε ενώπιον των αρχών ότι απλώς εφάρμοζε οδηγίες και εγκεκριμένα σχέδια της εταιρείας. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, είχε λάβει σαφείς εντολές να ξεκινήσει την προετοιμασία του εργοταξίου σε έναν χώρο που στο παρελθόν είχε χρησιμοποιηθεί από άλλη κατασκευαστική εταιρεία ως χώρος απόθεσης μπαζών. Υποστήριξε ότι οι εργασίες εντάσσονταν στο πλαίσιο της άδειας ανάπτυξης και ότι οι κατασκευές ήταν προσωρινές, αποσυναρμολογούμενες εγκαταστάσεις, απαραίτητες για την αρχική φάση του έργου και για τις ανάγκες των εργαζομένων.

Ανέφερε επίσης πως είχε σταλεί σχετική ειδοποίηση στον Δήμο Χιμάρας για την έναρξη των εργασιών, με υπογραφή από τη διοίκηση της εταιρείας. Παρά τους ισχυρισμούς αυτούς, η Δικαιοσύνη έκρινε διαφορετικά.

Με απόφαση του Πρωτοδικείου Αυλώνας, κρίθηκε ότι η έναρξη οποιασδήποτε οικοδομικής δραστηριότητας, ακόμη και στην προπαρασκευαστική της φάση, δεν μπορεί να γίνει χωρίς την έκδοση πλήρους οικοδομικής άδειας. Στην απόφαση αναφέρεται ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις πως ο τεχνικός επιβλέπων επέτρεψε την εκτέλεση εργασιών για τις οποίες απαιτείται σχετική άδεια, χωρίς αυτή να έχει εκδοθεί.

Το ερώτημα που παραμένει είναι γιατί η ευθύνη περιορίζεται μόνο στο τεχνικό προσωπικό, όταν οι αποφάσεις, οι υπογραφές και η εντολή για την έναρξη ενός έργου χωρίς νομική κάλυψη προέρχονται από τη διοίκηση της εταιρείας. Αν οι ισχυρισμοί του επιβλέποντα επιβεβαιωθούν, τότε η κύρια ευθύνη για την παρανομία ανήκει στους εντολείς και στους υπεύθυνους του έργου.